Ddiwedd y llynedd, gwnaeth Fashion Nova benawdau oherwydd bod ffrog melfed $ 25 denim a $ 35 y brand ffasiwn cyflym cyflym y tu ôl i grŵp o “weithwyr sy’n cael eu talu’n gyfrinachol” a oedd yn gweithio mewn ffatri yn Los Angeles i geisio cost isel, ond dyna yn union ydyw.Dillad Instagrammable ac ategolion sydd wedi cael eu cydnabod yn gryf gan sêr fel Cardi B a Kardashian/Jenners.Yn ôl adroddiad ym mis Rhagfyr 2019 gan y New York Times, cafodd dillad Fashion Nova eu ​​“cynhyrchu mewn dwsinau o ffatrïoedd yn [Los Angeles] ac roedd ganddyn nhw 3.8 miliwn o ddoleri’r Unol Daleithiau mewn dyled i gannoedd o weithwyr.”Dywedir bod rhai ohonynt yn Mae pobl yn talu $2.77 yr awr am eu draeniau carthffosydd.”
Ers ei sefydlu yn 2006, mae wedi ennill llawer o hanes y mileniwm, y ffasiwn nova (Fashion Nova) yn Ne California, go brin bod ei gynnig cyhoeddus yn newydd.Mewn gwirionedd, maent yn adlewyrchu'r cwmnïau hynny sydd wedi plagio cwmnïau manwerthu pencadlys domestig ers amser maith.Mae Forever 21, sydd wedi mynd yn fethdalwr, wedi cael ei ddyfynnu gan yr Adran Lafur (“DOL”) lawer gwaith.s Is-adran cyflog fesul awr a'i harferion gweithgynhyrchu.
Pan wnaeth y “New York Times” amlygiad dramatig, dywedodd cwnsler cyffredinol Fashion Nova: “Mae unrhyw awgrym bod Fashion Nova yn gyfrifol am dalu cyflogau isel i bobl sy’n gweithio ar ein brand yn anghywir.”Ar yr un pryd, honnodd y cwmni ei fod yn delio â mwy na 700 o gyflenwyr a'u tasg yw cynhyrchu cynhyrchion tueddiadol penodol i'w gwerthu, sy'n “cydymffurfio'n llym â chyfraith California.”
Er ei bod yn ymddangos bod canfyddiadau DOL yn dangos yn glir achosion difrifol o dorri cyflogau a llafur, ond dim ond os gall y cwmni osod ei hun yn llwyddiannus fel manwerthwr dillad, efallai y bydd honiad Fashion Nova ei fod yn cydymffurfio â chyfraith California yn gywir.Ac ategolion, nid y gwneuthurwr.Mae'r technegoldeb hwn yn bwysig oherwydd mae'n golygu y gall cwmnïau a chwmnïau eraill gael eu heithrio rhag atebolrwydd o dan AB 633 (y ddeddfwriaeth gwrth-siopau chwys “carreg filltir” a basiwyd gan California ddau ddegawd yn ôl).
Deddfwyd AB 633 yn 1999. Ei ddiben yw atal cyflogau'r diwydiant dillad yng Nghaliffornia sy'n llawn siopau chwys (lle mae mwyafrif helaeth y diwydiant dilledyn yn yr Unol Daleithiau) rhag cael eu dwyn.Mae unrhyw weithwyr yn cael eu cyflog yno.Ar gyfer cwmnïau gweithgynhyrchu dillad sy'n gwneud busnes gyda'r person, mae'n ymddangos bod y gyfraith yn ffordd addawol i ddileu cam-drin y wladwriaeth sydd wedi ysgubo'r diwydiant gweithgynhyrchu dillad cyfan.
Fodd bynnag, ers taith AB 633 (cythruddo'n fawr i gwmnïau ffasiwn a dillad o Galiffornia), mae ei effeithiolrwydd wedi bod yn destun adolygiad cyson.Mae'n werth nodi, oherwydd bod AB 633 yn canolbwyntio ar unigolion sy'n “cael eu hanafu gan weithgynhyrchwyr dillad, staff, contractwyr, neu isgontractwyr sy'n methu â thalu cyflogau neu fudd-daliadau”, ymddygiad manwerthwyr (fel Fashion Nova) Darllenwch y gyfraith yn llym.
Fel y dywedodd Hilda Solis, aelod o Fwrdd Goruchwylwyr Sir Los Angeles (cyn Ysgrifennydd Llafur yr Unol Daleithiau), yn ddiweddar: “Yn ystod yr 20 mlynedd diwethaf, mae rhai manwerthwyr a gweithgynhyrchwyr wedi sefydlu is-gontractau i osgoi’r gyfraith, a thrwy hynny osgoi Dosbarthu fel dilledyn. gwneuthurwr.Ac osgoi cyfrifoldeb [yn ôl AB 633], a thrwy hynny atal miloedd o weithwyr dilledyn yn Sir Los Angeles rhag adennill cyflogau wedi’u dwyn.”
Rôl allweddol yn y ffordd i hyrwyddo gweithgynhyrchu dillad wedi'u mowldio i sicrhau y gall cwmnïau cyfoethog ddianc rhag cyfrifoldeb?Am Byth21.Fel yr adroddodd y Los Angeles Times yn 2017, pan wynebodd DOL achos cyfreithiol DOL yn ymwneud â thorri llafur a chyflog yn ei gadwyn gyflenwi, elwodd Forever 21 o AB633.Er mwyn osgoi canlyniadau cyfreithiol, “Mae Am Byth 21 [yn nodweddiadol yn gorwedd yn] yr adwerthwr, nid y gwneuthurwr.”, oherwydd mae holl weithgynhyrchu'r dillad ac ategolion a werthir yn cael ei wneud y tu allan i gadwyn y gweithwyr.Felly, dadleuodd cyfreithwyr y cwmni ei fod “wedi bod (o leiaf) un cam i ffwrdd o ffatri Los Angeles.“Gweithiodd ei honiad: Yn ôl adroddiad yn y Los Angeles Times, o 2017 ymlaen, mae “ffatrïoedd gwnïo a gweithgynhyrchwyr cyfanwerthu wedi talu cannoedd o filoedd o ddoleri i setlo hawliadau’r gweithwyr hyn, ac nid oes rhaid i “am byth 21” dalu a cant.arian.”
Roedd cwmnïau tebyg eraill yn dilyn yr un peth ac yn ystyried y bregusrwydd a ddarparwyd gan AB 633 fel anadl einioes.
Yn y cyd-destun hwn, yn y bôn ni siaradodd Senedd Talaith California.Cyflwynodd a chyflwynodd Seneddwr y Wladwriaeth María Elena Durazo (María Elena Durazo) bil newydd ym mis Chwefror 2020. Ac mae isgontractwyr) yn gyfrifol am gyflogau unigolion a gyflogir.
Bydd y bil newydd (SB-1399), os caiff ei ddeddfu'n ffurfiol, yn llenwi bwlch AB 633 i atal manwerthwyr rhag osgoi atebolrwydd am droseddau cyflog a llafur a allai ddigwydd o dan eu toeau ond sy'n dal i ddigwydd yn eu cadwyni cyflenwi..Nid yn unig hynny, bydd i raddau helaeth yn gwahardd y strwythur cyflogau cam wrth gam a ddefnyddir yn gyffredin, lle y dylid talu cyflogau i unigolion yn seiliedig ar nifer y nwyddau y maent yn eu cynhyrchu, a dylid mabwysiadu’r system cyflogau fesul awr.Efallai y bydd y newid hwn yn helpu i ddileu'r strwythur talu cyffredinol, sy'n caniatáu i weithgynhyrchwyr osgoi talu isafswm cyflog fesul awr y sir o $14.25 i weithwyr.
Tynnodd Solis sylw at y ffaith bod amcangyfrif o 45,000 o weithwyr dillad yn Sir Los Angeles.$5.15 yr awr yw cyflog cyfartalog gweithwyr dilledyn, ac mae eu horiau gwaith arferol yn fwy na 12 awr y dydd, a'u horiau gwaith wythnosol rhwng 60 a 70 awr.
Fodd bynnag, yn ogystal ag ymestyn y diffiniad o weithgynhyrchu dilledyn i gynnwys lliwio, newid dyluniad dillad, a gosod labeli ar ddillad, bydd y bil hefyd yn awdurdodi ymchwilwyr Swyddfa Gorfodi Maes Comisiynydd Llafur y Wladwriaeth i gyhoeddi cyfeiriadau ledled y gadwyn gyflenwi., Nid dim ond i’r contractwr, fel bod gan yr awdurdod cymwys y gallu i fod yn atebol i’r “manwerthwr”.
Nid yw'r gyfraith wedi'i llofnodi eto, ac mae'r bil wedi derbyn ymatebion cymysg.Er iddo dderbyn cymeradwyaeth ragarweiniol gan Bwyllgor Llafur, Cyflogaeth Gyhoeddus ac Ymddeol Senedd Talaith California ym mis Mai, ac yn ddiweddar derbyniodd gymeradwyaeth gyffredinol gan Senedd y Wladwriaeth, nid oes amheuaeth ei fod yn wynebu cael ei atal gan wahanol endidau gan gynnwys California Fashion.Mae'r gymdeithas yn sefydliad masnach y mae ei aelodau'n cynnwys cwmnïau fel Los Angeles Apparel Dov Charney, Alibaba a Topson Downs, yn ogystal â chwmnïau cyfreithiol sy'n adnabyddus am eu gwrthwynebiad i Fashion Nova a Forever 21.
Ar hyn o bryd, mae angen i'r bil gael ei gymeradwyo gan ddeddfwrfa'r wladwriaeth o hyd, ac yn y pen draw rhaid ei lofnodi gan y Llywodraethwr Gavin Newsom (Gavin Newsom) cyn y gellir ei basio.
Darparu a chynnal cyrsiau hysbysebu i ddysgu defnyddwyr sut i ddefnyddio… i wneud y bagiau llaw enwocaf yn y byd.
Fe wnaeth cyfranddalwyr The RealReal ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn swyddogion gweithredol a chyfarwyddwyr y cwmni ailwerthu moethus hwn…
Derbyniodd H&M ddirwy a dorrodd record o 35.26 miliwn ewro (41.56 miliwn o ddoleri’r UD) am ei atwr lladrad…
Dair blynedd yn ôl, mewn achos cyfreithiol a ffeiliwyd gan y brand harddwch Arcona dros eu defnydd priodol, Farmacy oedd â'r llaw uchaf.